Что такое этнос, что такое нация?

Что такое этнос, что такое нация?

этнос нация стереотип

Следует сказать, хотя эти понятия «этнос» и «нация» находятся в фокусе акцентированного научного и политического интереса, тем не менее однозначного ответа на вопросы: что такое этнос, что такое нация до сих пор нет.

Заметим, что характеристики понятий «этнос» и «нация» даны российскими учеными, это придает им определенный гносеологический статус. Тем не менее ощущается познавательная трудность при их анализе. И не только потому, что продолжаются дискуссии об их природе. Данные понятия нуждаются в уточнении по множеству причин. Одна из них связана с тем, что в России сложилась языковая традиция, в отличие от западного лексикона, в которой отождествляются этнос и нация. В российской этнологии термин этнос употребляется почти во всех случаях, когда речь идет о народе и даже о нации. Не вдаваясь в анализ, вспомним традиционную характеристику этноса как менее развитую форму исторической общности людей, которая в своем развитии переходит в другую общность - нацию (подразумевалась, конечно, негражданская трактовка нации). Следует сказать и о том, что в отечественной этнологии реальное содержание этноса подвергалось сомнению, т.е. ставился вопрос: этнос - миф или реальность?

Прежде всего отметим, что этнос рассматривается нами как особый вид социальной общности. Понимание «этнического» зависит от множества факторов. Одним из главных является методология изучения, поскольку выбранные методологические подходы позволяют раскрыть сущность исследуемого феномена и предопределить его значимость в будущем.

«Этническое» образовано от «этнос». Греческое «этнос» первоначально означало «язычник». В этом значении «этническое» применялось в английском языке с XIV века до середины XIX столетия. В США термин «этнические группы» активно употребляли во времена второй мировой войны по отношению к евреям, итальянцам, ирландцам и другим народам, не относящимся к населению Соединенных Штатов, которое имело британские корни.

Однако следует сказать, что общепризнанной оценки теории этноса в отечественной науке нет.

Этнос (по-древнегречески - народ) - исторически возникший вид устойчивой социальной общности людей, представленный племенем, народностью, нацией. В этнографическом смысле «этнос» близок понятию «народ». Иногда им обозначают несколько народов (этнолингвистические группы, например, русские, украинцы, белорусы, болгары и др. - славянская этническая общность) или обособленные части внутри народа (этнографические группы).

В дискуссии по определению этноса заметны три крайние позиции: 1) этнос - это феномен биосферы (Л.Н. Гумилев); 2) этнос является социальным, а не биологическим явлением (Ю. Бромлей, В. Козлов); 3) этнос - мифологическое явление: «этнос существует исключительно в головах этнографов» (В. Тишков).

По словам Л.Н. Гумилева, первая общая концепция этноса как явления самостоятельного, а не вторичного, принадлежит С.М. Широкогорову (20-е гг. ХХ в.). Он счел этнос «формою, в которой происходит процесс созидания, развития и смерти элементов, дающих возможность человечеству как виду существовать». При этом этнос определен «как группа людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни».

Понятие этноса, предложенное С.М. Широкогоровым, не получило поддержки в отечественной науке в силу того, что этнос трактовался как биологическая категория, а не как социальная. Вследствие его эмигрантского статуса данное понятие не вошло в советскую науку.

Концепция этногенеза Л.Н. Гумилева разработана в рамках географического детерминизма. Его теория о глубочайшей связи характера, обычаев и культуры народов с ландшафтами психологии народа с биосферой - близка к идеям евразийцев. Этнос составная часть органического мира планеты - возникает в определенных географических условиях. Рассматривая этнос как нечто первичное, как феномен биосферы, он приписывает культуре вторичный характер.

Особенности этногенеза Л.Н. Гумилев сводит к следующим положениям. Этнос - система, развивающаяся в историческом времени, имеющая начало и конец, точнее, этногенез - процесс дискретный.

Универсальный критерий отличия этносов между собой один - стереотип поведения - особый поведенческий язык, который передается по наследству, но не генетически, а через механизм сигнальной наследственности, основанной на условном рефлексе, когда потомство путем подражания перенимает от родителей и сверстников поведенческие стереотипы, являющиеся одновременно адаптивными навыками. Системными связями в этносе служат ощущения «своего» И «чужого», а не сознательные отношения, как в обществе.

Развитие этносов определяется Л.Н. Гумилевым наличием в них особых людей - пассионариев, обладающих сверхэнергией. Активность и деятельность последних являются причиной главных исторических событий в жизни народа. Влияние пассионариев на массы объясняется пассионарной индукцией, а их деятельность связана с ландшафтом, историческим временем и космическими факторами (солнечной активностью).

Согласно концепции Л.Н. Гумилева, этнос является не социальным явлением, подчиняющимся законам общественного развития. Он рассматривает этнос как природную общность, не сводимую ни к каким другим типам объединения людей. Это феномен биосферы.

Многие отечественные ученые не приняли концепцию Л.Н. Гумилева. Ю.В. Бромлей полностью отверг учение о пассионариях. Этнос определяется им как «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также самосознанием своего единства и отличия от других образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме).

Энциклопедическое определение этноса подразумевает общность территории, языка и самосознания.

С 50-х годов в области концептуализации теории этноса, как и культурного плюрализма, произошли существенные изменения. Трансформация политики культурного плюрализма отразилась во многих теоретических подходах, используемых при анализе и оценке причин возникновения этноса и этнической идентичности, нации и национализма: неомарксистском, модернизационном, культурно- плюралистическом, статусно- групповом, рационалистическом и др.

Среди множества подходов к вопросу об этносах и этничности выделим два основных (диаметрально противоположных) «конструктивистский» И «примордиалистский», поскольку они функционируют в течение последних тридцати лет.

Конструктивизм утверждает, что политическое и культурное самосознание является результатом человеческой деятельности. Основной тезис конструктивистов сводится к тому, что этничность рассматривается не как «некоторая данность», а как результат создания, это социальный конструкт (social constructs), создаваемый искусственно с помощью ритуалов, обрядов, разных символов и идеологии.

Примордиалистский (primordial- изначальный, первозданный) подход представляет этничность как объективную данность, то есть этносы рассматриваются как сообщества, которые складываются исторически на основе объективно заданных свойств биологического, культурного или геополитического характера. Так, по словам Э. Гирца, человеческие существа реализуют себя через создаваемую ими культуру, которая играет роль некой данности в общественной жизни. Примордиальные корни этничности также связывают с культурной антропологией Ф. Барт и Ч. Кейс. В их исследованиях в качестве определяющего заметно выступает социально-исторический фактор.

Итак, примордиализм рассматривает этнос как исторически заданную общность, которая может иметь биогенетическую природу, экономическую или культурную детерминации. Примордиалистская точка зрения, по образному выражению М. Бэнка, помещает «этничность» в сердце человека.

«Модернисты» считают, что этничность основана на идее политического происхождения наций и представлено в работах Б. Андерсона и Э.Геллнера. Они считают, что нация является продуктом политического действия. По мнению Геллнера, в традиционном обществе не могло быть чувства национальной общности, потому что общество было разделено многочисленными сословными перегородками и географически. Только небольшая элита владела культурой в ее письменной форме. В процессе модернизации традиционные границы рушатся, растет социальная мобильность. Чтобы овладеть навыками индустриального труда, человеку необходима грамотность. Представители всех классов овладевают письменной культурой, вырабатывается общенациональный язык, на котором идет социaлизaция всех представителей данной нации - в качестве немцев, французов и т. д..

Нация (от лат. nation - племя, народ). Говоря же о феномене нации, следует вспомнить, что в ХУН веке не было ни наций, ни национальностей как субъекта практической политики или объекта теоретических споров. Если подойти исторически к понятию, то нация - это «имя» нового народа, родившегося во Франции. Во время Великой Французской революции в ходе переговоров представителей властей (июнь 1789 г.) с делегацией третьего сословия последняя отказалась считать себя «представителями французского народа». Она назвалась «национальным собранием». Нацией тогда считалось объединение единомышленников, которое выступило против старых порядков.

Франция показала пример формирования нации. Французская нация образовалась из разных этносов (бретонцы, провансальцы, баски, северофранцузская народность), которые сблизились друг с другом в процессе становления общего хозяйственного уклада, национального рынка, государства с единым центром и языком.

Говоря об отечественной исследовательской практике в области наций и национальных отношений, следует сказать, что здесь, как правило, рассматриваются все определения нации, начиная с определения французского философа и историка XIX века Э. Ренана (1877 г.) и кончая определением И.В. Сталина (1913 г.). Изменив традиционную систему исследования, остановимся на (условной) классификации определений нации по ее существенным признакам.

Первую группу составляют психологические определения нации, основа которых заложена Э. Ренаном, его знаменитым изречением: «Существование нации есть ежедневный плебисцит» Австрийский социал-демократ О. Бауэр обозначил в качестве отличительного признака нации «общность характера на почве общности судьбы» Во вторую группу входят культурологические определения. Например, по словам одного из австромарксистов К. Реннера (Р. Шпрингера), нация - «союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих личностей». Это «культурный союз». Основу третьей группы - «историко-экономической» - составляет определение известного теоретика марксизма К. Каутского, который в качестве главных признаков нации выделяет язык, территорию и общность экономической жизни.

В 1913 г. И.В. Сталин, опираясь на историко-экономическую теорию нации К. Каутского, дал следующее определение: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культypы». Это материалистическое определение нации и составило основу четвертой группы.

Проблема нации занимает определенное место в марксистских исследованиях, хотя ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс специальным анализом национального вопроса не занимались. В рамках марксистской традиции дальнейшее развитие теория нации получила в работах В.И. Ленина. Марксистско-ленинский подход отличался тем, что национальное подчинялось классовому.

Имеющиеся подходы к проблеме нации обусловлены традицией различения «французской» (гражданской) и «немецкой» (этнической) модели нации, которые сложились в XIX веке. Такое различение сохраняется в современной науке.

Итак, обратившись к изучению проблем этносов и наций, исходили из двух обстоятельств. Первое касается понятийной проблемы. Традиционный понятийный аппарат, сложившийся в отечественной науке в области этносферы, не соответствует текущим реалиям по некоторым параметрам. Неоднозначное толкование и междисциплинарный характер используемых понятий затрудняет исследование этнической проблематики. Второе обстоятельство связано с методологией. Дело в том, что отсутствие теории, адекватно отражающей процессы, происходящие в этой области, затрудняет исследование этнических процессов. Правда, как отмечалось выше, накоплен определенный исследовальский опыт, хотя среди отечественных и зарубежных специалистов, исследующих эту проблему, нет еще единого методологического подхода и выработанной общей концепции. С учетом этих обстоятельств внимание было обращено на теоретико-методологические основы изучения и раскрытие историко-философских аспектов понятий, которые будут использованы в работе, определение авторского видения и исследовательских подходов.

Этнос - это устойчивое культурно-историческое объединение (коллектив) людей, сложившееся на основе племенного родства, которое противопоставляет себя другим таким же объединениям (коллективам) исходя из ощущения комплиментарности (т.е. ощущение подсознательной взаимной симпатии/антипатии, определяющее деление на "своих" и "чужих").

Нация - это политическое объединение людей, принадлежность к которому формируется на основе чувства любви и преданности своей стране и народу, ощущения общности исторической судьбы, и т.п. - т.е. через позитивное и ответственное самовосприятие своего гражданства. Основная функция нации - создание собственной государственности и обеспечение суверенитета своего государства на своей исторически сложившейся территории.

§ этнос - это общественно-биологическая общность,

§ нация - общественно-политическая общность.

В действительности же этнос и нация - явления, относящиеся к разным социальным сферам.

Сущность этнической общности наиболее ярко проявляется в этнических процессах: этнической ассимиляции (втягивания, растворения), этническом слиянии (консолидации), этническом включении (инкорпорации) и этническом расщеплении (дивергенции). Они происходят стихийно и во многом независимо от сознания и воли людей.

Сущность нации наиболее отчетливо выражается в национальных движениях, которые представляют собой деятельность масс людей, направленную к достижению определенных целей, причем чаще всего политических. Каждое такое движение имеет определенную программу. Национальные движения, в отличие от этнических процессов, относятся к сфере политики. Они представляют собой один из видов политических движений. Нация в этих движениях выступает как определенная общественная, прежде всего политическая, сила, с которой надо считаться.

Консолидация ранее экономически обособленных областей в единую хозяйственную общность была результатом втягивания их в общий торговый оборот, возникновения единого рынка в масштабах страны. Важнейшим средством общения является язык. Поэтому экономические связи легче всего завязывались между областями, население которых говорило на одном языке или на близкородственных языках, т.е. принадлежало к одной этнической общности или же родственным этносам.

В свою очередь установление прочных экономических связей между областями способствовало слиянию родственных этнических общностей в одну, а также стиранию граней между субэтносами и этнографическими группами, на которые они ранее распадались. В идеале все население такого единого геосоциального организма должно было бы образовать одну этническую общность. Оно же в идеале должно было составлять и одну нацию. Таким образом, те же самые объективные процессы, которые привели к образованию нации, имели своим результатом метаморфозу этноса. Сказалось на этносе и само по себе появление нации.

Этнос есть явление историческое. Возникнув, он не остается неизменным.

Можно выделить три стадии его развития. На первой стадии этнос состоит из большего или меньшего числа субэтносов, и каждый из членов этноса обязательно входит в один из субэтносов. Субэтническое самосознания на этой стадии нередко доминирует над этническим. Человек прежде всего осознает себя членом субэтноса и лишь затем этноса. Язык этноса на этой стадии существует как совокупность множества диалектов. Нередко в качестве общего письменного языка выступает чужой язык (латынь в Западной Европе, старославянский в Древней Руси). Такую этническую общность можно было бы назвать ранним этносом.

Для позднего этноса в отличие от раннего этноса характерно доминирование сознания принадлежности к этносу, этнического самосознания. Субэтническое самосознание если и сохраняется, то отходит на второй план. Однако чаще всего субэтносы превращаются в этнографические группы. Определенная часть людей начинает входить в этнос, минуя субэтносы и этнографические группы. Возникает общий литературный язык этноса, близкий к разговорному. В основу литературного языка обычно кладется один из диалектов языка этноса. Нередко превращение раннего этноса в поздний связано с вызревание предпосылок капитализма, но это вовсе не обязательно.

Зарождение и развитие капитализма имеет одним из своих следствий превращение позднего этноса в позднейший этнос. Выше уже говорилось о завязывании прочных экономических связей и возникновении рынка в масштабе всей страны. Это ведет к резкому возрастанию подвижности населения и его интенсивному перемешиванию. Повсеместно распространяется грамотность. В результате распада крестьянских общин постепенно исчезает простонародная, прежде всего крестьянская культура, которая выступала в качестве культуры этноса. Ее замещают элитарная и городская культуры, которые, слившись воедино, постепенно проникают в самые широкое слои населения и становятся общесоциорной национальной культурой. В итоге постепенно исчезают субэтносы и этнографические группы. Поначалу большая часть людей, а затем и все они прямо входят в этнос.

Оформляется такой общий литературный язык, который одновременно функционирует и в качестве общего разговорного. Язык позднейшего этноса существует не в диалектах, не как совокупность диалектов, а как бы рядом с ними, постепенно поглощая и вытесняя их. Этому в огромной степени способствует возникновение и развитие средств массовой информации (газеты, радио, телевидение). Идеальным позднейшим этносом является такой, в котором совсем нет не только субэтносов, но даже и этнографических групп, и не существует никаких диалектных различий.

Как уже отмечалось выше, в идеальном случае население страны должно одновременно составлять и одну нацию и один этнос. В подобном случае этническое самосознание должно слиться с национальным, культура этнической общности полностью заместиться национальной культурой, а язык этноса стать национальным языком. Именно это и дало основание для того, чтобы приписать нации такие признаки («общность языка», «общность культуры»), которые в действительности характеризуют этнос.

Но даже при самом тесном сближении нации и этноса полного тождества между ними не возникает. В предельном случае национальная общность, включая в себя в качестве компонента этническую общность, никогда к пей не сводится. Но, конечно, наиболее наглядно отличие национальной общности от этнической проявляется тогда, когда в состав нации входят люди, принадлежащие к разным этническим общностям.

Немного
о нациях, этносах и научных подходах.

О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,

этнических общностях) их возникновении (этогненезе), истории (этнической истории), их культуре. Термин этнология своим
распространением обязан известному французскому физику и мыслителю М. Амперу, который определил место этнологии в системе гуманитарных наук наряду с историей, археологией и другими дисциплинами. При этом этнология включала в себя, по
мысли Ампера, в качестве субдисциплины физическую антропологию (науку о физических свойствах отдельных этнических
групп: цвете волос и глаз, строении черепа и скелета, крови и др.). В XIX в. в странах Западной Европы
этнологические исследования успешно развивались. Наряду с термином «этнология» получило распространение и другое название этой науки – этнография
– от греческих же слов – ethnos – народ и grapho – пишу, т.е. описание народов, их истории и культурных особенностей. Однако во
второй половине XIX в. возобладала точка зрения, согласно которой этнография рассматривалась как
преимущественно описательная наука, основанная на полевых материалах, а этнология – как теоретическая дисциплина,
базирующаяся на данных этнографии. Наконец, французский этнолог К. Леви-Строс считал, что этнография, этнология и антропология – три последовательных этапа в развитии науки о человеке: этнография представляет описательный этап изучения этносов, полевые
исследования и классификацию; этнология – синтез этих знаний и их систематизацию; антропология стремится изучить
человека во всех его проявлениях . В итоге в разные времена и в разных странах отдавали предпочтение какому-либо из этих терминов, в зависимости от
выработавшейся традиции. Так, во Франции до сих пор преобладает термин «этнология» (l’ethnologie), в Англии наряду с ним
широко употребляется понятие «социальная антропология» (ethnology, social anthropology), в США принято обозначение
этой науки – «культурная антропология» (cultural anthropology). В российской традиции
термины «этнология» и «этнография» первоначально рассматривали как синонимы. Однако с конца 1920-х гг. в СССР этнологию наряду с социологией стали считать
“буржуазной” наукой. Поэтому в советскую эпоху термин «этнология» был практически полностью вытеснен термином «этнография». В последние годы, однако,
возобладала те нденция называть эту науку, следуя западным и американским образцам – этнологией или социокультурной
антропологией.

Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.

В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.

Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.

Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).

Несколько слов о каждом из них:

Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .

В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .

Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .

Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.

В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.

В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.

В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.

П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].

Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).

В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.

Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].

С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…

Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.

Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.

Зачастую, говоря о каком-то народе, мы употребляем слово «нация». Наряду с ним существует схожее понятие «этнос», скорее относящееся к разряду специальных терминов. Попытаемся выявить основные отличия между ними.

Определение

Нация – духовная, культурно-политическая и социально-экономическая общность индустриальной эпохи.

Этнос – группа людей, обладающая общими объективными или субъективными признаками.

Сравнение

К пониманию нации выделяются два основных подхода. В первом случае она представляет собой политическую общность граждан какого-либо государства, во втором – этническую общность, обладающую единым самосознанием и языком. Этнос – группа людей с общими признаками, к разряду которых можно отнести происхождение, культуру, язык, самосознание, территорию проживания и т.д.

Нация, в отличие от этноса, имеет более широкое понятие, а также считается более сложным и поздним образованием. Это высшая форма этноса, пришедшая на смену народности. Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время. Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой. К примеру, российская, французская, швейцарская нации являются полиэтничными, американцы же вовсе не обладают ярко выраженной этнической принадлежностью.

По мнению многочисленных исследователей, происхождение понятий «нация» и «этнос» имеет разную природу. Если для этноса характерна устойчивость и повторяемость культурных образцов, то для нации важен процесс самоосознания посредством соединения новых и традиционных элементов. Таким образом, главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

Выводы сайт

1. Нация является высшей формой этноса, пришедшей на смену народности.
2. Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время.
3. Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой.
4. Главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

На вскидку, вопрос риторический. Кажется, всё здесь абсолютно ясно и понятно.

Нация – это люди, объединённые своим происхождением , языком, общими взглядами, единым местом проживания.

Народ – это люди, объединённые не только одной историей, землёй и общим языком, но и единым государственным строем .

Именно из идентичности мировоззрений и возникли такие словосочетания, как «великая американская нация», «русский народ», «народ Израиля».

Надо сказать, что со словами «нация» и «народ» тесно связано понятие «национализм ». И историй, когда либеральный национализм (защищающий интересы каждого народа в отдельности) легко может перейти в крайний национализм (шовинизм) предостаточно. Поэтому рассматриваемый вопрос и требует внимательного к себе отношения.

Основы российской государственности

На взгляд прогрессивно мыслящей части населения вопрос о народах и нациях должен, в первую очередь, опираться на Конституцию той страны, в которой человек проживает, и на Всеобщую декларацию прав человека. Первая статья основного документа Организации Объединённых Наций разъясняет чётко и просто, что люди «рождаются свободными и равными» как «в своём достоинстве», так и «в правах».

Люди, живущие на территории России и пользующиеся единым государственным языком (русским), гордо величают себя россиянами .

Надо отметить, что Конституция РФ начинается словами, которые отражают суть жизненных принципов россиян: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». А в 1 главе «Основ конституционного строя» 3 статья разъясняет, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ ».

Таким образом, под понятием «народ» имеются ввиду все нации и народности, проживающие в пределах одного государства.
И Россия – не исключение. Это родина разных народов, говорящих на разных языках, которые исповедуют разные религии, а, главное, отличаются самобытностью культур и менталитетом.

Но вопрос, вынесенный в заголовок статьи, будоражит сознание общественности и порождает множество совершенно несхожих мнений до сих пор.

Одним из основных и поддерживаемым государством мнением является утверждение, что «в дружбе народов – единство России ». А «межнациональный мир» — это «основа жизни» российского государства. Но это мнение не поддерживается радикальными националистами, которые из-за своих убеждений готовы взорвать государственный строй Российской Федерации.

Поэтому вопросы толерантности, патриотизма, межнациональных конфликтов, активной жизненной позиции, выносятся на широкое обсуждение общественности далеко не случайно.

Ведь уже не секрет, что в межнациональных отношениях очень сильно обострилась проблема не только жестокости, но и настоящей агрессии. Связано это, прежде всего, с экономическими проблемами (конкуренция за рабочие места), а уже после с поиском виновных в создавшейся экономической ситуации в государстве. Ведь всегда легче сказать, что, если бы «не эти…», то у нас было бы масло на столе.

Научное понимание терминов «народ» и «нация»

Рассмотрим понятия «нация» и «народ» конкретнее. Единого понимания термина «нация» на сегодняшний день не существует.
Но в науках, которые занимаются вопросами развития человеческого общества, приняты две основные формулировки слова «нация».
Первая гласит, что это сообщество людей, которое сложилось исторически на основе единства земли, экономики, политики, языка, культуры и менталитета. Всё это в совокупности выражается в едином гражданском самосознании.

Вторая точка зрения говорит, что нация – это единство людей, которые характеризуются общим происхождением, языком, землёй, экономикой, восприятием мира и культурой. Их взаимосвязь проявляется в этническом сознании .
Первая точка зрения утверждает, что нация — это демократическое согражданство .
Во втором случае утверждается, что нация — это этнос. Вот эта точка зрения и бытует в общечеловеческом сознании.
Рассмотрим и эти понятия.

Считается, что этнос – это исторически устойчивая общность людей , проживающих на определённой земле, которые имеют черты внешнего сходства, общую культуру, язык, единый склад мышления и сознания. На основе объединений родов, племён и народностей и складывалась нация. Создание сплочённого государства способствовало их формированию.

Поэтому в научном понимании нация рассматривается как гражданская общность людей. А затем уже, как сообщество людей определённого государства.

Гражданские и этнокультурные нации

Несмотря на разный подход к понятию слова «нация», все участники обсуждений едины в одном: существует два типа наций – этнокультурный и гражданский.

Если говорить о народах России, то можно сказать, что все малые народности, населяющие Север РФ – это этнокультурные нации.
А русский народ – это гражданская нация, так как она практически была образована уже в пределах существующей государственности с общей политической историей и законами.

И, конечно же, когда речь идёт о нациях, не стоит забывать их основное право – право нации на самоопределение. Этот международный термин, с которым считаются представители всех государств, даёт нации возможность выйти из состава того или иного государства и образовать своё собственное.

Впрочем, надо сказать, что при распаде СССР русский народ, находящийся в большинстве республик в большом численном перевесе, этим правом не сумел воспользоваться и практически остался самой разделённой нацией мира .

О главных отличиях народа и нации

Исходя из всего вышеперечисленного, можно смело утверждать, что нация и народ – понятия совершенно разные , но имеющие единый корень образования.

Народ – это культурная составляющая , то есть, это люди, связанные не только кровными узами, но имеющие единый государственный язык, культуру, территорию и общее прошлое.

Нация – политическая составляющая государства . То есть, нация — это народ, сумевший создать своё государство. Без него нации не существует. Например, русские, которые живут за границей, относятся к числу русского народа, но не к русской нации. Они отождествляются с нацией того государства, где проживают.

Гражданство – единственный критерий, по которой определяется нация. Помимо этого, надо считаться и с таким понятием, как «титульная» нация. Их язык чаще всего является государственным, и их культура становится господствующей. При этом, другие нации и народности, проживающие на их территории, не теряют своей индивидуальности.

Заключение

И вот ещё о чём хочется сказать обязательно. Наций, хороших или плохих, не существует, есть люди, плохие или хорошие, и их поступки. Об этом стоит помнить всегда. Ведь Россия много национальна. А знание понятий «народ» и «нация» помогут принять и понять этническое многообразие страны с гордым названием Россия.