Почему поступки людей нередко расходятся с моральными. Поведение и установки
В какой мере и при каких условиях наши внутренние установки направляют те действия, которые можно наблюдать со стороны? Почему социальных психологов поначалу поразила показавшаяся им слабой связь между установками и поведением?
Спросить, определяют ли установки поведение, - значит задать ключевой вопрос: какова связь между тем, каковы мы (как мы себе представляем), и тем, что мы делаем (какими мы предстаем)? Связь между мыслью и действием, характером и поведением, внутренним миром человека и его общественными деяниями в течение длительного времени привлекала внимание философов, теологов и просветителей. В основе большинства учений, подходов к консультированию и методик воспитания детей лежит мысль о том, что наше поведение в обществе определяется нашими убеждениями и чувствами, и для того, чтобы изменить поведение, нужно изменить сердце и разум.
Разве все мы - лицемеры?
Изначально социальные психологи сошлись на том, что знание установок людей позволяет прогнозировать их поведение. Однако в 1964 г. Лион Фестингер, которого многие считают ученым, внесшим наиболее существенный вклад в социальную психологию (Gerard, 1994), пришел к следующему выводу: свидетельства в пользу того, что изменение установок приводит к изменению поведения, отсутствуют.По мнению Фестингера, все как раз наоборот: наше поведение - это лошадь, а установки - телега. Как сказал Роберт Эйбелсон, мы «очень хорошо обучены и прекрасно обосновываем любые свои поступки, но не очень хорошо делаем то, что можем обосновать» (Abelson, 1972).
{Установки и действия.
Многие спортивные мероприятия, призванные пропагандировать здоровый образ жизни, спонсируются производителями такой вредной для здоровья продукции, как сигареты (вовремя этих спортивных мероприятий на хорошо видных местах размещаются рекламные щиты спонсоров-производителей сигарет). Да и сами рекламы противоречивы: бравый ковбой, «лицо» компании Marlboro,соседствует с обращением министра здравоохранения, предупреждающего о вреде курения}
Очередной удар по предполагаемому всевластию установок был нанесен в 1969 г. социальным психологом Алланом Уикером. Проведя метаанализ нескольких дюжин исследований, объектами которых были разные люди, установки и действия, он пришел к шокирующему выводу: вряд ли можно предсказывать поведение людей на основании тех установок, которые они формулируют (Wicker, 1969). Оказалось, что отношение студентов к обману мало связано с тем, станут ли они обманывать в реальной жизни. Отношение к церкви весьма относительно связано с посещением церкви в конкретный воскресный день. Сообщение о расовых установках слабо прогнозирует поведение человека в конкретных ситуациях.
<Прародителем любого действия является мысль. Ральф Уолдо Эмерсон, Эссе. Первый выпуск, 1841>
Именно этот разрыв между установками и действиями был назван Даниэлем Бэтсоном и его коллегами «моральным лицемерием», т. е. претензией на обладание такими моральными качествами, которых на самом деле нет (Batson et al., 1997, 1999). Авторы провели исследование. Участникам его, студентам университета, предлагалось задание, за выполнение которого можно было получить вознаграждение (лотерейные билеты на сумму до $30 долларов), или задание, не сулившее никакого вознаграждения. Участники должны были выбрать одно из них лично для себя и другое - для некоего предполагаемого испытуемого. Хотя только 1 из 20 участников открыто сказал то, что наиболее нравственный поступок - «взять себе оплачиваемую работу», однако 80% поступили именно так. В проведенном затем эксперименте (в нем основное внимание исследователей было сосредоточено именно на моральном лицемерии) участникам предлагалось, при желании, решить вопрос распределения заданий с помощью монетки, бросив ее так, чтобы никто, кроме них, этого не видел. Даже среди тех, кто согласился бросить жребий, количество решивших проблему выбора в свою пользу составило 90%! Может быть, причина в том, что они как-то «хитрили», подбрасывая монетку? Даже после того как экспериментаторы решили сделать на обеих сторонах монет наклейки, обозначавшие разные варианты, 24 участникам из 28, бросавших монеты, «выпало» выгодное задание. В борьбе нравственности с алчностью победила алчность.
Коль скоро поступки людей не соответствуют их словам, не приходится удивляться тому, что попытки изменить поведение через изменение установок нередко заканчиваются неудачами. Информация о вреде курения лишь незначительно воздействует на тех, кто уже пристрастился к нему. Когда общество осознало, что демонстрация сцен насилия на телеэкране оказывает негативное воздействие на аудиторию, многие высказались в пользу более гуманных программ, но это не мешает им смотреть «медиа-убийства» с прежней регулярностью. Призывы к безопасному вождению автомобиля оказали на статистику дорожно-транспортных происшествий значительно менее заметное влияние, чем снижение предельных скоростей, введение в эксплуатацию скоростных шоссе с односторонним движением и штрафные санкции за вождение в пьяном виде (Etzioni, 1972).
В то время как Уикер и другие описывали слабое воздействие установок, специалисты в области психологии личности нашли, что анализ личностных черт столь же неэффективен для прогноза поведения (Mischel, 1968). Если мы хотим узнать, будет от человека толк или нет, тесты самооценки, тревожности и способности к самозащите практически ничего не дадут нам. Мы лучше узнаем о том, как большинство людей действует, если обратимся к ситуации, в которой требования обозначены достаточно четко.
<Неплохо бы вообще расстаться с концепцией установки. Аллан Уикер,1971>
В конечном итоге, по мере развития представлений о том, что именно определяет поведение, на передний план вышли внешние социальные влияния, «переигравшие» такие внутренние характеристики, как установки и личностные качества. В 60-е гг. XX в. на смену изначальному тезису - «Установки определяют поведение» пришел антитезис - «Установки не определяют ничего». Тезис. Антитезис. Может быть, истина посередине? Узнав, что поступки людей часто расходятся с их словами,и удивившись этому, социальные психологи активно занялись поиском ответа на вопрос, почему так происходит. Конечно, рассуждали мы, убеждения и чувства должны порой отличаться друг от друга.
Действительно, все это представляется столь очевидным, что остается только удивляться: как это никто из социальных психологов (включая и меня самого) не думал в подобном ключе вплоть до начала 1970-х гг.? И я могу только напомнить самому себе, что истина начинает казаться очевидной лишь после того, как мы узнаем ее.
При каких условиях установки прогнозируют поведение?
Наше поведение и наши выраженные установки потому отличаются друг от друга, что и то и другое подвержено влиянию разных обстоятельств. Один социальный психолог насчитал 40 разных факторов, осложняющих их взаимосвязь (Triandis, 1982; см. также: Kraus, 1995). Что произойдет, если устранить все прочие источники влияния на поведение? Будут ли установки предсказывать поведение? Давайте посмотрим.
Минимизация социальных влияний на выраженные установки
В отличие от врача, который всегда может определить частоту пульса, социальные психологи никогда не имели «прямого доступа» к установкам и вынуждены были довольствоваться измерением выраженных установок. Однако действия, выражающие установки, как и другие проявления поведения, подвержены внешним влияниям. Это наглядно продемонстрировала Палата представителей Конгресса США: сначала ее члены при тайном голосовании подавляющим большинством голосов приняли закон о повышении собственного жалованья, а затем, буквально через несколько минут, при поименном голосовании столь же решительно отклонили его: боязнь критики не позволила большинству конгрессменов проголосовать так, как того требовало их истинное отношение к обсуждаемому законопроекту. Иногда мы говорим именно то, что, по нашему мнению, окружающие хотят слышать от нас.
Зная, что люди не очень склонны к откровенности, социальные психологи давно мечтали о том, чтобы «добраться до сердца каким-нибудь окольным путем». Таким «обходным путем» и является разработанный Эдвардом Джоунсом и Гарольдом Сигалом метод мнимого источника информации
,предназначенный для того, чтобы обманным путем «выуживать» из людей их истинные установки (Jones, Sigall, 1971). В 1971 г. Сигал (вместе с Ричардом Пейджем) провел эксперимент, в котором приняли участие студенты Рочестерского университета. Испытуемые удерживали заблокированный руль, с помощью которого после отключения блокировки могли поворачивать стрелку налево в случае несогласия или направо в случае согласия. Когда к рукам студентов прикреплялись электроды, псевдомашина якобы начинала измерять даже очень слабые мышечные сокращения, «сообщая» таким образом манометру о намерении испытуемых повернуть руль влево (несогласие) или вправо (согласие). Продемонстрировав испытуемым это «чудо техники», экспериментатор задал им несколько вопросов. Через несколько мгновений, в течение которых машина гудела и вспыхивал яркий свет, на табло возникал ответ - установка испытуемого, бывшая на самом деле не чем иным, как установкой, выраженной им раньше, при проведении опроса, о котором все уже успели благополучно забыть. Чистота эксперимента ни у кого не вызвала сомнений.
Когда стало ясно, что экспериментатор убедил испытуемых, «измеритель установок» был спрятан и студентов спросили об их отношении к афроамериканцам, попросив одновременно догадаться о том, что «выдаст измеритель». И как же, по-вашему, ответили эти белые студенты? По сравнению со своими товарищами, заполнявшими стандартные опросники, участники эксперимента продемонстрировали более негативные установки. Если участники письменного опроса признавали афроамериканцев более чувствительными (менее толстокожими), чем остальные американцы, то участники эксперимента Сигала и Пейджа высказали диаметрально противоположное суждение. Скорее всего, ход их мыслей был примерно таким: «Пожалуй, я лучше скажу правду, а то еще решат, что я не в ладу с самим собой».
Подобные результаты позволяют предположить, почему люди, которые сначала убедились в том, что детектор лжи «работает», в дальнейшем дают правдивые показания (значит, детектор лжи действительно работает!). Они также предлагают одно возможное объяснение слабости связи между установкой и поведением: в реальных обстоятельствах, подобных тем, с которыми сталкиваются топ-менеджеры табачных концернов и политики, люди иногда выражают установки, которых в глубине души не разделяют.
Минимизация других влияний на поведение
При любых обстоятельствах нами руководят не только наши внутренние установки, но и сама ситуация, в которой мы оказываемся. В главах с 5-й по 8-ю мы еще не раз будем говорить о том, что социальные влияния могут быть чрезвычайно сильными, настолько сильными, что люди вынуждены поступаться своими глубочайшими убеждениями. Помощники президента могут совершать поступки, которые они сами считают неверными. Военнопленные могут лгать, чтобы задобрить тех, кто держит их в плену. Ближайший ученик Иисуса Христа, Петр, отрицал даже сам факт знакомства с ним.
<Я противоречу самому себе? Очень хорошо, что это так (Я - значителен, во мне много разных Я). Уолт Уитмен, Песнь о себе, 1855>
Итак, может ли усреднение многих случаев позволить нам более точно определить влияние наших установок? Предсказывать поведение людей - все равно что предсказывать направление удара бейсболиста или игрока в крикет. Предсказать исход любого конкретного момента игры практически невозможно, поскольку он зависит не только от бэттера [Игрок, отбивающий мяч. - Примеч. перев.], но и от питчера [Игрок, подающий мяч. - Примеч. перев.] и от случайностей. Усредняя игровые моменты, мы нейтрализуем эти осложняющие ситуацию факторы. Но, зная игроков, мы можем предсказать их возможный результат.
Результаты одного исследования свидетельствуют о том, что на основании общего отношения людей к религии трудно предсказать, пойдут ли они в церковь на следующей неделе (поскольку на этот поход могут повлиять и погода, и проповедник, и самочувствие, и многое другое). Однако религиозные установки достаточно хорошо могут предсказать общее количество религиозных отправлений за определенный промежуток времени (Fishbein & Ajzen, 1974; Kahle & Berman, 1979). Подобные наблюдения и помогли сформулировать принцип совокупности: влияние установки на поведение становится более очевидным, если мы принимаем во внимание не отдельные поступки человека, а его совокупное, или обычное, поведение.
Изучение установок, релевантных поведению
Известны и другие условия, при которых прогностическая точность установок повышается. Как отмечают Айзек Эйджен и Мартин Фишбейн, когда измеряется некая общая установка (например, отношение к выходцам из стран Азии), а поведение весьма специфично (например, принятие решения о том, помогать или нет конкретному азиату), не следует ждать тесной корреляции между словами и делами (Ajzen & Fishbein, 1977; Ajzen, 1982). Справедливость этого утверждения, по данным Эйджена и Фишбейна, подтверждается тем, что в 26 из 27 рассмотренных ими исследований установки испытуемых не прогнозировали их поведения. Однако они предсказывали поведение в 26 исследованиях, которые авторы смогли найти и в которых измеряемая установка была непосредственно связана с ситуацией. Следовательно, принципиальное отношение к концепции «здорового образа жизни» как к таковой плохо прогнозирует конкретные действия в отношении физкультуры и диеты. Более вероятно другое: бегают люди трусцой или нет, зависит от оценки ими затрат на это мероприятие и выгод, которое оно сулит.
<Думать легко, действовать трудно, но труднее всего на свете претворить мысли в дела. Иоганн Вольфганг Гёте (1749-1832)>
Дальнейшее изучение этой проблемы - всего было выполнено более 500 исследований - подтверждает вывод о том, что конкретные, релевантные установки действительно прогнозируют поведение (Six & Eckes, 1996; Wallace et al., 1996). Например, отношение к презервативам надежно прогнозирует их использование (Sheeran et al., 1999). Отношение человека к переработке отходов и к получению из них полезных вещей (а не вообще к проблеме охраны окружающей среды) прогнозирует его участие в соответствующих программах (Oskamp, 1991). Вместо того чтобы убеждать людей избавляться от вредных привычек вообще, полезнее попытаться изменить их отношение к конкретным действиям.
{Более точный прогноз относительно того, будут ли люди бегать трусцой, может быть сделан не на основании их отношения к здоровому образу жизни вообще, а на основании их отношения к его конкретному проявлению - бегу трусцой}
Итак, мы рассмотрели два условия, при которых установки надежно прогнозируют поведение: 1) когда мы минимизируем другие влияния на выраженные установи и на поведение; 2) когда установка специфична и релевантна наблюдаемому поведению. Но есть и третье условие: установка может прогнозировать поведение тогда, когда она достаточно сильна.
Как усилить установки?
Когда мы действуем автоматически, наши установки чаще всего не дают о себе знать. Мы реализуем знакомые сценарии, не задумываясь над тем, что делаем. Встречаясь со знакомыми в коридоре, мы на ходу бросаем им: «Привет!» На вопрос кассира в кафе «Вам понравилось?» мы отвечаем утвердительно, даже если еда показалась нам безвкусной. Подобные автоматические реакции адаптивны. Они освобождают наш мозг для других дел. Как утверждает философ Альфред Норт Уайтхед, «прогресс проявляется в том, что увеличивается количество операций, которые мы можем выполнять, не задумываясь над ними». Но когда мы действуем «в режиме автопилота», наши установки «спят». При совершении таких привычных поступков, как пристегивание ремня безопасности, кофепитие или посещение занятий, сознательные намерения, скорее всего, не активизируются (Quellette & Wood, 1998).
<Никто не сомневается в том, что гармония слова и дела - это чудесная гармония. Мишель Монтень, Опыты, 1588>
Доведение установок до сознания.
В новой ситуации наши действия уже не столь автоматичны: не имея готового сценария, мы вынуждены сначала думать, а уж потом действовать. Если побудить людей задуматься над своими установками, прежде чем они начнут действовать, будет ли их поведение больше соответствовать последним? Марк Снайдер и Уильям Свонн задались целью ответить именно на этот вопрос (Snyder & Swann, 1976). Через две недели после того, как 120 их студентов из Университета штата Миннесота сформулировали свое отношение к политике государства, направленной на искоренение дискриминации на рынке труда, Снайдер и Свонн пригласили их сыграть роль присяжных на процессе по иску о дискриминации по половому признаку. Только те студенты «вынесли приговоры», соответствующие их установкам, которым сначала напомнили о необходимости «систематизировать собственные мысли о дискриминации на рынке труда и взгляды на эту проблему» и предоставили возможность это сделать. Наши установки руководят нашим поведением, если мы задумываемся над ними.
Люди с развитым самосознанием обычно не теряют связи со своими установками (Miller & Grush, 1986). Следовательно, второй способ заставить людей концентрировать внимание на внутренних убеждениях, заключается в том, чтобы научить их осознавать свои действия, возможно, стоя перед зеркалом (Carver & Scheier, 1981). Может быть, вам знакомо это чувство внезапного осознания себя, которое возникает, когда входишь в комнату с большим зеркалом? Когда люди осознают себя, связь между словом и делом становится более прочной (Gibbons, 1978; Froming et al., 1982).
Эдвард Динер и Марк Уоллбом отмечают, что едва ли не все студенты университета считают обман аморальным (Diener & Wallbom, 1976). Но станут ли они следовать совету шекспировского героя, Полония, и будут ли искренними с самими собой? Якобы для определения IQ,Динер и Уоллбом дали студентам Вашингтонского университета задание - решение анаграмм - и сказали, что когда прозвенит звонок, работа должна быть прекращена. Большая часть оставленных без присмотра испытуемых (71%) обманули экспериментатора: они продолжали работать и после звонка. Среди студентов, для которых были созданы условия, благоприятствующие самоосознанию (они работали перед зеркалом, слушая свой собственный голос, записанный на пленку), количество обманщиков не превысило 7%. В связи с этим возникает вопрос: чаще ли покупатели станут вспоминать о том, что воровство - грех, если в магазинах установят зеркала на таком уровне, чтобы они могли видеть в них свои глаза?
<Легче читать проповеди о добродетели, чем быть добродетельным. Ларошфуко, Максимы, 1665>
Помните описанное выше изучение морального лицемерия, выполненное Бэтсоном? Результаты заключительного эксперимента, проведенного Бэтсоном и его коллегами, подтверждают: зеркала действительно приводят поведение в соответствие с выраженными установками (Batson et al., 1999). Люди, бросавшие монетку перед зеркалом, проявляли при этом чрезвычайную щепетильность. Ровно 50% осознавших себя испытуемых выбрали для второго участника «выгодное» задание.
Опыт как источник силы установок.
Сила установок зависит и от того, как мы их приобретаем. Результаты серьезных исследований, выполненных Расселом Фазио и Марком Занной, позволяют сделать следующий вывод: если установки являются следствием опыта, вероятность того, что они сохранятся надолго и будут направлять поведение, значительно возрастает (Fazio & Zanna, 1981). В ходе одного из экспериментов исследователям, не подозревая об этом, помог Корнеллский университет. Финансовые проблемы заставили администрацию университета временно, на несколько недель, поселить некоторых первокурсников в общих спальнях, в то время как другие студенты блаженствовали в относительно комфортных отдельных комнатах.
В ходе опроса, проведенного Деннисом Реганом и Рисселлом Фазио, студенты из обеих групп выразили одинаково негативное отношение и к ситуации, сложившейся в общежитии, и к решению, принятому администрацией (Regan & Fazio, 1977). Когда же им была предложена возможность действовать в соответствии со своими установками - подписать петицию и собрать подписи других студентов, вступить в комитет, изучающий ситуацию, или написать ходатайство, - ею воспользовались лишь студенты, ставшие жертвами временного размещения, т. е. люди, чьи установки сформировались на основе личного опыта. Но это еще не все. По сравнению с пассивно сформировавшимися установками установки, закаленные в горниле опыта, более осмысленны, более определенны, более стабильны, менее подвержены внешним влияниям, более доступны и более насыщены эмоциями (Millar & Millar, 1996; Sherman et al., 1983; Watts, 1967; Wu & Shaffer, 1987).
Подводя итог, можно сказать, что связь между выраженными установками и поведением зависит от обстоятельств и может варьировать в широких пределах - от полного ее отсутствия до очень сильной (Kraus, 1995). Наши установки прогнозируют наше поведение, если:
- другие влияния минимальны;
- установка специфична для данного поведения;
- установка усилена, т. е. если что-то напомнило нам о ней или если она была приобретена таким образом, который гарантирует ее силу.
Кажутся ли эти условия очевидными? Может быть, трудно не поддаться соблазну и не подумать, что мы и «раньше это знали». Однако помните: в 1970 г. они казались исследователям отнюдь не очевидными, как не казались очевидными и студентам одного из университетов Германии, которых попросили предугадать опубликованные результаты изучения связи между установками и поведением (Six & Krahe, 1984).
Резюме
Как наши внутренние установки связаны с поведением, за которым можно наблюдать? Социальные психологи согласны с тем, что установки и поведение взаимно подпитывают друг друга. Народная мудрость подчеркивает влияние установок на поведение. Но установки, обычно определяемые как чувства по отношению к какому-либо объекту или человеку, нередко на удивление плохо прогнозируют поведение. Более того, изменение установок, как правило, не приводит к заметным переменам в поведении людей. Эти открытия заставили социальных психологов обратиться к поиску ответа на вопрос, почему у нас слова так часто расходятся с делами. Ответ был найден, и он заключается в следующем: и наши выраженные установки, и наше поведение подвержены многочисленным влияниям.
Наши установки могут прогнозировать наше поведение при следующих условиях: 1) если эти «другие влияния» минимизированы; 2) если установка в большой степени релевантна прогнозируемому поведению (как в исследованиях голосований); 3) если установка сильная (либо потому, что что-то напомнило нам о ней, либо потому, что она сформировалась в результате нашего собственного опыта). Таковы условия, при которых существует связь между тем, что мы думаем и чувствуем, и тем, что мы делаем.
Определяет ли поведение установки?
Если социальная психология за последние 25 лет и научила нас чему-нибудь, так это тому, что мы не только способны действовать сообразно своим мыслям, но и мыслить сообразно своим действиям. Какими доказательствами в пользу этого утверждения мы располагаем?
Сейчас мы обращаемся к идее, которая кажется еще более невероятной. Суть ее заключается в том, что установки зависят от поведения. Известно, что мы защищаем порой то, во что верим, но можно ли говорить, что, защищая что-либо, мы начинаем в это верить? (рис. 4.1).
Рис. 4.1. Установки и действия порождают друг друга, подобно курице и яйцу
Большая часть исследований, результаты которых послужили основанием для этого вывода, вызвана к жизни социально-психологическими теориями, однако прежде чем приступить к их рассмотрению, давайте сначала выясним, что именно нуждается в объяснении. Читая о тех фактах, которые доказывают, что поведение влияет на установки, представьте себе, что вы - теоретик. Подумайте о том, почему поступки влияют на установки, а затем сравните свои объяснения с объяснениями, предложенными социальными психологами.
Подумайте над следующими фактами:
- Сару ввели в состояние гипноза и сказали, что когда книга упадет на пол, она должна снять туфли. Спустя 15 минут книга падает, и Сара не спеша сбрасывает мокасины. «Сара, - спрашивает гипнотизер, - почему ты сняла туфли?» - «Я... Ногам жарко, и они устали, - отвечает Сара. - У меня сегодня был трудный день». Действие рождает мысль.
- В мозг Джорджа, в тот его участок, который «отвечает» за движения головы, на время имплантированы электроды. Когда нейрохирург Хосе Дельгадо с помощью пульта дистанционного управления стимулирует их, Джордж всегда поворачивает голову. Ничего не зная об этой стимуляции, он предлагает правдоподобное объяснение происходящего: «Я ищу шлепанцы», «Мне послышался какой-то шум», «Мне неспокойно», «Я заглядывал под кровать» (Delgado, 1973).
<Мысль - дитя действия. Бенджамин Дизраэли, Вивиан Грэй, 1826>
- Кэрол страдала от тяжелейших приступов боли, и, чтобы избавить ее от них, ей была сделана операция по разделению полушарий мозга. Во время эксперимента, который проводил психолог Майкл Газзанига, в левой части поля зрения Кэрол «вспыхивало» изображение обнаженной женщины, и сигнал поступал в правое, невербальное полушарие (Gazzaniga, 1985). На лице Кэрол появлялась робкая улыбка, и она начинала хихикать. Когда ее спрашивали о причине, она придумывала правдоподобное объяснение, в которое, судя по всему, сама верила: «Очень смешная машина». Фрэнку, перенесшему аналогичную операцию, в режиме вспышки демонстрировали слово «улыбка». Когда сигнал поступал в невербальное правое полушарие, он подчинялся и «выдавливал» из себя улыбку, которую объяснял так: «Уж больно смешной эксперимент!»
Психические последействия нашего поведения на самом деле проявляются также и во многих социально-психологических феноменах. Приводимые ниже примеры иллюстрируют силу самоубеждения - установок, возникающих в результате действий.
Исполнение ролей
Слово «роль»
заимствовано из театра и, как и в театре, означает действия, ожидаемые от тех, кто занимает определенное социальное положение. Приступая к исполнению новой социальной роли, мы поначалу можем испытывать неловкость, однако это чувство быстро проходит.
Вспомните то время, когда вы сами начали выступать в какой-нибудь новой роли - первый день на работе или в колледже, первое появление в женском клубе или в общине. Так, на первой неделе жизни в кампусе вы можете быть сверхчувствительны к своей новой социальной ситуации, мужественно стараться вести себя надлежащим образом и «вырвать с корнем» привычки, принесенные из средней школы. В такие периоды мы осознаем себя. Мы следим за своими новыми словами и действиями, потому что они непривычны для нас. Но в один прекрасный день мы с удивлением замечаем, что энтузиазм по поводу женского клуба или псевдоинтеллектуальная беседа более не воспринимаются нами как нечто чуждое нам и навязанное извне. Новая роль стала такой же «удобной» и привычной для нас, как ношеные джинсы и футболка.
<Никто в течение достаточно продолжительного времени не может быть одним человеком - для себя и другим - для всех остальных, без того чтобы в конце концов не перестать понимать, каков же он на самом деле. Натаниел Готорн, 1850>
В одном эксперименте мужчинам-добровольцам, студентам и сотрудникам Стэнфордского университета, предложили «посидеть» в «тюрьме», созданной на факультете психологии Филипом Зимбардо (Zimbardo, 1971; Haney & Zimbardo, 1998). Зимбардо интересовало, является ли тюремная жестокость следствием дьявольских наклонностей преступников и злонамеренных охранников или сами по себе роли охранника и заключенного как таковые способны озлобить даже не склонных к насилию людей. Виноваты ли люди в том, что тюрьма - это место, в котором царствует жестокость? Или люди жестоки потому, что находятся в тюрьме?
Итак, бросив монетку, Зимбардо назначил некоторых добровольцев на роль охранников. Он выдал им униформу, дубинки, свистки и сказал, что они должны требовать исполнения всех правил. Остальных участников эксперимента, «заключенных», облачили в унижающую человеческое достоинство одежду и заперли в камеры. Первый день прошел весело: все были поглощены игрой, однако затем наступило отрезвление: не только охранники и заключенные, но даже сами экспериментаторы оказались заложниками ситуации. Охранники начали унижать заключенных, а некоторые придумали жестокие и оскорбительные порядки. Заключенные отреагировали на это по-разному: кто - бунтом, а кто - апатией. По словам Зимбардо, возникла «все разраставшаяся пропасть между реальностью и иллюзией, между исполнением роли и самоидентичностью... Тюрьма, которую мы создали, поглощала нас и превращала в порождения ее собственной реальности» (Zimbardo, 1972). Эксперимент, который должен был продлиться 2 недели, был прерван Зимбардо уже через 6 дней, ибо он почувствовал угрозу социальной патологии.
{Пройдет очень немного времени, и эти студенты Полицейской академии из города Остин (штат Техас) воспримут установки, соответствующие их новой роли}
Влияние поведения на установки проявляется даже в театре. По мере того как роль захватывает актера, осознанное лицедейство уступает место подлинным чувствам. «Работа над этой ролью полностью изменила меня», - сказал Ян Чарльсон, исполнитель роли уравновешенного и набожного героя Олимпийских игр в фильме «Огненная колесница».
Более серьезный урок изучения ролевого поведения касается того, как нереальное (искусственная роль) может превратиться в нечто реальное. Приступая к исполнению новых обязанностей педагога, солдата или бизнесмена, мы начинаем играть роль, которая формирует наши установки. Представьте себе человека, исполняющего роль раба, да не в течение каких-нибудь 6 дней, а в течение многих декад. Если поведение участников эксперимента «Стэнфордская тюрьма» изменилось буквально за считанные дни, нетрудно представить себе, сколь разрушительным может стать продолжительный опыт подчиненного поведения. «Господин» может измениться даже сильнее, чем «раб», поскольку его роль «эффектнее». Фредерик Дуглас, бывший раб, вспоминает, как изменялась его хозяйка по мере того, как свыкалась со своей ролью:
«Моя хозяйка была именно такой, какой показалась мне в тот момент, когда я впервые увидел ее у дверей, - женщиной с добрейшим сердцем и нежнейшими чувствами... Ее доброта потрясла меня, и я просто не знал, как вести себя с ней. Она была совершенно не похожа на тех белых женщин, которых мне приходилось встречать прежде... Самый ничтожный раб мог вести себя естественно в ее присутствии, и после встречи с ней все чувствовали себя лучше. Ее лицо озаряла ангельская улыбка, а голос звучал, как божественная музыка.
Каждый из нас является членом общества, в котором традиционно существует определённая модель поведения, считающегося нормальным. Оно закреплено в понятии общечеловеческих ценностей. И что самое главное, оно не нарушает и этики, не приносит вреда окружающим. Однако есть люди, которые ему не следуют. Даже напротив, они, пренебрегая нравственными принципами, совершают аморальные поступки, вредящие остальным членам общества. Таких людей называют девиантами, и их поведение недопустимо.
Обращаясь к духовности
Многие аморальные поступки являются безнравственными не только с человеческой точки зрения, но ещё и с религиозной. Взять, к примеру, алчность. Нездоровая тяга к материальным благам нередко толкает людей на совершение ужасных поступков, при помощи которых у них получается утолить своё корыстолюбие.
Гордыня, являющаяся одним из семи смертных грехов в католичестве, также относится к безнравственным качествам. Непомерная заносчивость и неуважение к другим людям никого не делают лучше. Точно так же, как и прелюбодеяние. Супружеская измена - это грех, аморальный поступок, предательство и унижение того, кому была дана клятва верности. Человек, её совершивший, не достоин доверия, уважения и доброго отношения.
Тщеславие воспринимается многими как социально-психологическое свойство личности, которое, впрочем, не красит людей. Зачастую они эгоистичны, высокомерны, постоянно жаждут убеждения в собственном превосходстве. Казалось бы, разве плохо ценить и любить самого себя? Нет, это нормально. Но только тщеславие подразумевает выставление всего перечисленного напоказ, что обычно осуществляется через унижение или пренебрежение другими людьми.
Известные примеры
Многие из нас уже давно перестали замечать аморальные поступки людей, которые встречаются чуть ли не на каждом шагу. Ярким примером можно считать употребление нецензурных выражений, наблюдаемое повсеместно. Сквернословие - это речь, пресыщенная неприличными выражениями. Их ещё называют непристойными. Почему? Потому что они являются бесстыдными, а значит, нарушающими общественную мораль.
Брань, давно ставшая привычной и потерявшая свойство шокировать членов современного общества, уже практически перестала попадать в категорию безнравственных поступков. В отличие от оскорблений, которые являются умышленным уничижением достоинства и чести личности. И такие аморальные поступки, как оскорбления, караются законом. Все положения, касающиеся этого, прописаны в статье 5.61 КоАП РФ.
Противоречащие формы поведения
Если человек совершает аморальный поступок, то он однозначно не укладывается в общепринятые нравственные рамки. Но он соответствует определённым формам поведения, противоречащим нормам. Их существует несколько. Это наркомания, токсикомания, проституция, преступность, алкоголизм и суицид.
Считается, что человек придерживается той или иной формы поведения по одной из трёх причин. К первой, наиболее распространённой в современном обществе, относится неравенство на социальной лестнице.
Тут всё просто. На поведение и воспитание человека влияет его доход. Чем он меньше, тем выше вероятность деградации личности. Многие люди пытаются справиться с разочарованием в своей жизни при помощи наркотиков или алкоголя. Их нельзя винить в отсутствии внутреннего «стержня». Нищета действительно является психологически тяжёлым испытанием.
Внешние факторы
Совершение аморального поступка человеком, который следует той или иной форме поведения, может также зависеть от его окружающей среды. Ни для кого не является секретом то, что мысли и действия личности нередко формируются под влиянием семьи, друзей, коллег, одноклассников. К сожалению, те люди, которые выросли в окружении индивидов с аморальным поведением и ничего, кроме девиантных поступков, не видели, начинают считать всё подобное нормой.
Окружающая среда и общество - одна из основополагающих причин, формирующих сознание человека. Нередко для искоренения безнравственных деяний требуется помощь социологов, которые работают не с одним провинившимся индивидом, а с целой группой людей.
Важен и уровень воспитания. Порой люди не знают о таких элементарных понятиях, как «нравственность» и «мораль», из-за своего неведения. Из поколения в поколение должны передаваться правила, нормы и традиции, а это задача родителей. Но некоторые люди просто забывают воспитывать своих детей и прививать им осознание того, как поступать можно, а как нельзя.
Отношение к животным
Нельзя не затронуть вниманием и аморальные поступки людей касательно братьев наших меньших. Жестокое отношение к животным является не только преступлением, но ещё и острым нравственным вопросом. Индивиды, позволяющие себе плохо обращаться с братьями нашими меньшими, не принимаются нормальным, современным обществом. Они осуждаются и порицаются остальными людьми.
Является самым настоящим аморальным поступком. Оно не несет угрозы общественной безопасности. Но тем не менее является неприемлемым и недопустимым с другой, моральной точки зрения.
Реальные случаи
В нашей жизни имеют место самые разные аморальные поступки. И стать их жертвами или свидетелями не пожелаешь даже врагу.
Сколько известно ситуаций, когда сыновья напивались до невменяемого состояния и бросались с кулаками на своих матерей. Или когда любимый кем-то питомец подвергался жестоким действиям со стороны малолетних девиантов ради развлечения. Нередко многие люди становились свидетелями самоубийства, что тоже относится к рассматриваемой категории поведения. И конечно, никто из нас не застрахован от предательства ради личной выгоды пользовавшегося доверием человека.
Когда осознаешь, насколько часто происходят эти и подобные случаи, становится предельно ясно, что мораль в современном обществе, к сожалению, находится отнюдь не на первом месте в системе ценностей.
Невоспитанность
Рассуждая про моральные и аморальные поступки, стоит упомянуть, что к последним относится и поведение, воспринимаемое многими как элементарная неотёсанность и невоспитанность.
И примеры такового сопровождают нас в повседневной жизни. В общественном транспорте нередко можно наблюдать картину, как невоспитанные индивиды толкают в спину впереди идущих, лишь бы побыстрее покинуть салон. На выходе из помещения многие не стесняются захлопнуть дверь прямо перед носом тех, кто следует за ними, причём даже не оглянувшись.
Но чаще всего, пожалуй, встречаются индивиды, открыто нарушающие правила общежития. Они выставляют мусор на лестничную площадку, курят в подъезде, не открыв окон, нарушают санитарию и гигиену другими способами. Это тоже аморальные поступки. Примеры окружают нас повсюду, но многие из них мы перестали замечать, поскольку они, как бы печально ни было, перешли в категорию обыденности.
В чем отличиие моральных норм от государственных законов? 1 моральные нормы знают все 2моральные нормы регулируют отношения вобществе
3 за нарушение моральных норм не предусмотрено официальное наказание
4 моральные нормы исполняются большинством людей
В чем отличие моральных норм от государственных законов?1) моральные нормы знают все
2)моральные нормы регулируют отношения в обществе
3) за нарушение моральных норм не предусмотрено официальное наказание
4)моральные нормы исполняются большинством людей
А) двуногость б) зрение
В) мышление и речь г) слух
2. Что называют способностями:
А) индивидуальные особенности личности, помогающие ей успешно заниматься определённой деятельностью
Б) воля
В) характер
3. Главная задача моральных норм:
А) создать образец поведения человека по отношению к другим людям
Б) контролировать поступки человека
В) поступки
4. Подлинно культурного человека отличают:
А) тактичность
Б) скромность, доброта, тактичность
В) счастливый человек
Г) доброта
5. Самооценка – это …
А) отношение к самому себе
Б) «Образ Я»
В) оценка личностью самого себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей
6. Стать личностью – это значит:
А) генетические и наследственные признаки
Б) обладать и проявлять качества важными для общества
В) быть человеком
7. Природа- …
А) естественная основа жизнедеятельности людей, среда их обитания, кладовая ресурсов, источник светлых чувств и вдохновенья
Б) состояние воздуха и воды
В) заповедники, заказники
Г) почва
8. Что такое потребности человека?
А) общение
Б) гигиена
В) культура
Г) это его нужда в чём - либо
а) взаимоотношения человека и природы носят взаимный характер;
Б) человек и природа независимы друг от друга;
В) человек - часть природы.
2. Характеристика человека, отражающая его социальную сущность, это:
А) индивидуальность;
Б) личность;
В) индивид.
3. Индивид - это понятие означает:
А) один из людей;
Б) особенности человека;
В) степень самобытности человека.
4. Человеческой деятельностью движут:
А) желания;
Б) потребности;
В) эмоции;
Г) чувства.
5. Трудовая деятельность- это:
А) взаимосвязь человека с окружающим миром;
Б) деятельность, направленная на практически полез ный результат;
В) любая активность человека.
6. Деятельность и общение- это:
А) одно и то же;
Б) общение - это свойство деятельности, а не сама деятельность;
В) два равноправных явления.
7. Последствия употребления алкоголя и наркотиков особенна страшны для:
А) самого человека;
Б) семьи;
В) общества;
Г) будущего поколения;
Д) всего вышеназванного.
8.Чем обеспечивается соблюдение моральных норм?
А) силой государства
Б) общественным сознанием
В) правилами этикета
Г) необходимостью
9.Отличием деятельности человека от деятельности других живых существ является:
А) инстинктивное поведение
Б) эмоциональное переживание
В) целеполагание
Г) подражание
10. Истина - это:
Б) правильное отражение действительности в созна нии людей, проверяемое практикой;
В) информация об окружающем мире и самом чело веке.
11.Наиболее важной особенностью научного познания является:
А) изучение мира для применения знания о нем в бу дущем
Б) возможность изучения мира разными способами;
В) изучение мира таким, каков он есть.
12.Миф - это:
А) просто сказка;
Б) рассказ об отдельных проявлениях мироздания;
В) ранний способ понимания природных и обществен ных действий.
13.Духовно-практический опыт познания мира - это:
А) знания, передаваемые из поколения в поколение;
Б) поведение по образцу;
В) афоризмы, пословицы, поговорки;
Г) все названное выше.
14. Оценивая себя, мы:
А) сопоставляем образ реального Я с образом идеала;
Б) оцениваем себя так, как нас оценивают другие;
В) оценка зависит от нашего отношения к собствен ным успехам и неудачам.
15. Мировоззрение в жизни человека - это:
А) ориентир для его деятельности;
Б) укрепление его жизненного опыта;
В) связь с религией;
Г) связь с наукой.
Человек и культура
Учитель:
учебный год
Тема урока: Человек и культура
Цели:
· Раскрыть представление о культуре как результатах человеческой деятельности;
· Показать необходимость культуры для подлинно человеческого существования;
· Сформировать четкое представление о необходимости взаимоотношения человека и общества через культуру;
· Развивать умение высказывать свое мнение, отстаивать собственную позицию.
Тип урока: комбинированный
Оборудование: презентация Microsoft PowerPoint «Человек и культура», системный блок Intel PentiumМБ/70ГБ, манипулятор типа мышь Genius, мультимедийный проектор.
Ход урока.
Организационный момент.
Знакомство с темой урока.
Сообщение целей урока учащимся
Слайд 1.
Слайд 2.
Проверка домашнего задания.
Ответьте на вопросы:
· Что такое человечность?
· Какие правила морали вам известны?
· В чем их нравственный смысл?
· Как связаны между собой понятия «мораль» и «человечность»?
· Почему поступки людей нередко расходятся с моральными нормами?
Слайд 3.
Изучение нового материала.
1. Проанализируйте высказывания известных ученых и общественных деятелей. Согласны ли выс этими суждениями?
Культура - видовой отличительный признак человека: сохраняемый и передаваемый опыт.
А. Круглов
Культура начинается с запретов.
Ю. Лотман
Культура – это память человека о себе.
Сегодня на уроке речь пойдет о культуре ее
роли в жизни человека.
2.Что такое культура.
Рассказ учителя.
Культура – лат. сultura (возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание). Таким образом, первоначально под культурой понималось целенаправленное воздействие на природу.
В позднеримской империи, а затем в эпоху средневековья понимание культуры ассоциировалось с городским укладом жизни и связанными с ним благами цивилизации.
В эпоху возрождения культура определялась как признак личного совершенства. Культура отождествляется с различными областями духовной деятельности: наукой, моралью, искусством, философией, религией.
Философы Просвещения рассматривали культуру как некую специфическую автономную и самоценную сферу человеческой деятельности. И. Кант различал культуру умения (способность реализовать цели) и культуру дисциплины (способность ставить осмысленные цели и делать разумный выбор).
В 19 веке в культуре философы видели систему ценностей и идей. Гегель рассматривал культуру как начальное и завершающее звено самопознания абсолютной идеи. Шпенглер рассматривал культуру народов как замкнутые, неповторимые организмы, которые прошли в своем развитии следующие стадии: возникновение, расцвет, надлом, упадок, гибель.
Марксистская концепция культуры включает в содержание культуры не только духовную, но и материальную культуру.
Современное понимание:
Культура – система материальных и духовных ценностей, способы их создания, формирование человека, способного осваивать опыт предшествующих поколений и современников и использовать его для создания новых ценностей.
Культура включает в себя: устойчивые элементы, т. е. культурные универсалии (все родовые, общечеловеческие формы общественной жизни: производство, труд, досуг, общение, порядок, управление, воспитание и образование, духовную жизнь) и элементы преходящие, возникающие и исчезающие в конкретных исторических условиях, которые присущи конкретным типам культуры.
Классификаций культуры существует много.
Культура делится на:
Материальную и духовную;
Светскую и религиозную;
Контркультуру и субкультуру.
Ответьте на вопрос:
Какие элементы присущи молодежной субкультуре?
Культура обладает определенными функциями:
Гуманистической:- развитие потенциала человека во всех сферах жизнедеятельности;
Информационной – трансляция социального опыта;
Коммуникативной – функция социального общения;
Нормативно-регулирующей - средство социального контроля за поведением человека;
Гносеологической (познавательной) - с редство познания и самопознания человека, социальной группы, общества;
Ценностно-ориентационной - з адает систему жизненных ценностей.
· 2. Пути приобщения к культуре
· Образование
· Общение с искусством, народными традициями
· Общение в социуме.
Несколько лет назад проходил очень интересный проект «Семь современных чудес света». С помощью Интернета любой желающий голосовал за те памятники культуры, которые он считал достойными называться чудом света. Перед вами на слайде представлены некоторые из них.
А вот такие памятники, по вашему мнению, достойны войти в культурный фонд нашего города. Их вы можете увидеть на следующем слайде. (Фотографии учащегося 8 класса Борисова Александра).
Большой вклад в развитие культуры вносят представители интеллигенции. Перед вами академик, литературовед Дмитрий Сергеевич Лихачев, первый в России кавалер ордена Андрея Первозванного.
Его судьба неотрывна от судьбы России 20 века. Родился в 1096 году, был гимназистом, членом Человеколюбивого общества, ударником Белбалтлага, пережил блокаду Ленинграда. Знавал и времена гонений, и мировое признание.
В 80-годы он создал культурологическую концепцию, в основе которой рассматривались проблемы гуманизации жизни людей. Являлся поборником культурного единства человечества при безусловном полном сохранении культурного своеобразия.
Оригинальным вкладом ученого в общую культурологию стала предложенная им идея гомосферы (т. е. человеческой сферы) Земли.
Обсудите справедливость следующего высказывания
Нельзя сохранять музыку в виде скрипки, положив ее под колпак, а нужно сохранять в виде музыкантов, умеющих пользоваться этой скрипкой и умеющих научить и других.
По вашему мнению, Интернет это:
А) новый вид искусства;
Б) развлечение;
В) способ передачи информации;
Г) все вышеперечисленное.
Свой ответ обоснуйте.
Слайд 4.
Слайд 5.
Слайд 6.
Слайд 7.
Слайд 8.
Слайд 9.
Слайд 10. Слайд 11.
Слайд 12 .
Слайд 13.
Слайд 1 4 .
Слайд15
Слайд16
Слайд17
Слайд18
Слайд19
Слайд 20
IV .
Закрепление изученного материала
Ответьте на вопросы
1 .Что включает в себя понятие культуры как достижения человека в преобразовании мира?
2. Каковы функции культуры?
2. Что входит в понятие внутренней культуры человека?
3.В чем состоят трудности на пути постижения подлинной культуры?
Слайд 21
V .
Выставление оценок.
Домашнее задание:
Сочинение - размышление
«Культура – это не количество прочитанных книг, а количество понятых»
Фазиль Искандер
Если вы были в отношениях, то знаете, почему люди расходятся. Но я хочу рассказать вам не о тех случаях, когда кто-то предал, потому что ч(м)удак или шл*ха. Лучше уметь разобраться, что происходит с нормальными людьми и их крепкими отношениями, безграничной любовью и прекрасными перспективами. Когда разрыв происходит после долгих и многообещающих лет.
Как правило, серьёзные отношения рушатся буквально у всех на одной стадии, так как даже любовь имеет в своём цикле развития кризисы. Давайте по порядку.
1. Первая стадия. Влюблённость
Все это проходили и, наверняка, очень часто читали. Это та самая пора, когда бабочки в животе не дают спать. Когда вы настолько одурманены партнёром, что уже построили в мыслях пряничный домик, в котором проведёте старость в обнимочку. На первой стадии восприятие настолько нереально, а человек идеализирован, что даже единорог на заднем дворике вашего пряничного домика блюёт радугой. Длится подобное около двух месяцев.
2. Вторая стадия. Остывание
Не кризис, а именно остывание, потому что розовые очки порядком потрескались, и вы уже не витаете в облаках. В этот период происходит первое более менее осознанное развитие отношений. Тёплые чувства привязывают вас, но идеальный образ не заменяет собой реальности. Вы изучаете друг друга более глубоко, не пытаетесь любоваться исключительно своими миражами о второй половинке, но пытаетесь найти точки соприкосновения реального человека и вашей фантазии. Тем не менее минусы не принимаются, а игнорируются намеренно, потому что человек вас всё ещё вдохновляет, и положительные эмоции ставятся в приоритет отрицательным. Ценится всё хорошее, но заминаются неловкие ситуации несовпадения позиции, скапливаясь про запас в подкорке для того, чтобы однажды вылиться в скандал.
Именно эту стадию многие ошибочно называют “настоящей любовью”, потому что им кажется, что они принимают все плюсы и минусы партнёра, в то время как на самом деле они их скрепя зубы всего лишь терпят.
3. Третья стадия. Кризис
Происходит тогда, когда партнёры уже живут вместе, либо знают друг друга довольно продолжительное время. За весь предыдущий периоды пара изучает друг друга, и на данном этапе готова хоть экзамен сдавать. Партнёры выучили друг друга вдоль и поперёк: знают все привычки, модели поведения и ход мыслей. Именно в такой момент всем (всем без исключения) кажется, что любовь прошла. Люди надоедают друг другу и расходятся в поисках “чего-нибудь нового”. Многим кажется, будто партнёр тянет его вниз, тормозит развитие личности, не желает добра, а лишь тяготит своими тупыми привычками. На третьей стадии одного или обоих партнёров начинает раздражать друг в друге буквально всё.
Привычное поведение кажется невыносимым, а мелкие косяки – поводы для войны. Из любой безобидной мелочи может разразиться скандал, где оба припомнят друг дружке абсолютно всё. После такого, как правило, и приходят к выводу, что больше ничего общего не осталось и смысла продолжать отношения нет. Если на данный момент у пары есть дети, они могут терпеть друг друга ради них, но именно терпеть и в конце концов винить весь мир и ненавидеть жизнь. Не желая примиряться, 50% всех союзов распадаются.
Это самый сложный и глобальный кризис, его способны пережить только те пары, которые настроены на разбор всех ситуаций, компромиссы и дипломатию. И даже готовы пытаться бороться с собственным отвращением.
4. Четвёртая стадия. Затишье и спокойствие
Однажды в череде вечных претензий покажется усталость и смирение. Некоторая апатия и равнодушие ко всему. Тогда оппоненты перестают кричать друг на друга, кидаться едкими словами и изничтожающими взглядами. Изживут себя в один момент все попытки насолить и побольнее ужалить. Эта стадия как наркоз.
Оба перестают чувствовать ненависть и раздражение. Вы можете сосуществовать в мире, но не будете испытывать ни тяги друг к другу, ни негатива или неприятных осадков ссор. На этой стадии люди не разбегаются сразу же. Хотя кажется, что вот теперь то их ничто не держит, они могут найти нечто новое и вдохновляющее. Но психологическая картина такова, что оба вымотаны. Жизнью, отношениями и эмоциями. Когда после высокой температуры жар спадает, чувствуется необыкновенная лёгкость и головокружение, и будто голова набита ватой. Здесь так же. Мозг отказывается выдавать порцию нервов и скандалов из-за ерунды, поэтому раздражающие раньше мелочи перестают для вас существовать. Оба партнёра по-прежнему знают всё о привычках друг друга и продолжают вести размеренный образ жизни. Совместный и без эмоций.
5. Пятая стадия. Последняя инстанция в отношениях
После истерик и безэмоционального затишья начинают появляться искорки. Приятные мелочи жизни начинают снова казаться приятными. Наша душа чувствует себя приятно опустошённой и отдохнувшей, теперь она снова способна радоваться. Теперь сожительствующий партнёр снова кажется интересным, а то, что вдрхновляло в нём раньше, снова начинает нравится. На этот раз происходит частичный повтор первой стадии влюблённости.
Вы уже полностью друг друга знаете и принимаете. Ваша вторая половинка воспринимается как самостоятельная личность: с несовпадающими интересами, собственной точкой зрения и вредностями. Однако точки соприкосновения теперь для вас обоих – необычайная ценность. Вы стараетесь развивать все приятные моменты. Происходит обоюдное полное принятие личности партнёра. Теперь вы вместе развиваетесь, углубяетесь в психологию общения и легче относитесь к неприятностям. Партнёры, достигшие этой стадии, больше не расходятся и не расходятся.